手机厂商与影像品牌的合作, 为何会频传“脱钩”

近日，小米方面相关人士在社交平台上对“小米与徕卡即将结束合作”这一传言进行了回应，表示“这还是胡说”。需要注意的是，其实这并非近期业内首个关于“手机厂商与影像品牌合作终止”的传言，几周前还曾有过诸如“一加和哈苏的影像战略合作已经结束，今后不会再有一加品牌哈苏影像旗舰”的说法出现。

当然，后者确实有一定的依据。因为众所周知，一加与哈苏的战略合作官宣于2021年3月8日，而且当时双方确实公布了一个三年的合作期限。所以如果不考虑之后在2022年2月15日，OPPO又与哈苏签署了一份影像战略合作协议，且此前一加已经完全回归OPPO这件事的话，那么就确实不能排除一加品牌今后不再推出“哈苏合作机型”的可能性。

具体到每一个品牌，他们对于与知名影像企业进行联名合作这件事，显然都会有自己的判断，所以即便是合约到期、也不能完全排除早已续约的可能。但比起这件事，我们三易生活更关心的其实是另一个话题。那就是为什么我们会看到这些“结束合作”的传言，排除商业竞争和恶意中伤的可能性，这些说法又有没有可能性呢？

那些百年影像大厂，到底给手机带来了些啥

要弄明白这一点，首先需要知道手机厂商与这些知名影像厂商到底“合作了个啥”。综合目前正在与影像厂商合作的几个手机品牌发布的官方信息来看，可以将这类合作归纳为几个方面。

首先，就是硬件设计的认证。鉴于影像厂商普遍并不具备直接给手机厂商代工镜头模组的能力，因此他们在硬件方面能做的事情，更多体现在“提供思路”和“品质认证”这两个方面。其中很典型的例子，就是近年vivo X系列机型使用的蔡司Tessar镜头，以及vivo、小米、甚至是索尼手机都在强调的镜头抗反射增透镀膜认证。

其次在软件层面，老牌影像厂商能给手机品牌提供的“帮助”就比较多了。比如，蔡司、徕卡、哈苏都有他们标志性的“色彩科学”，虽然看起来就好像只是特定风格的成像滤镜，但正如小米方面此前在6月底解释“徕卡双画质模式”时讲到的那样，其背后涉及到了算法对场景白平衡、暗角、对比度，甚至是光线压制程度等相当多的精细调整，绝非对传统相机色彩算法的简单移植。

除此之外，关注这类技术、或是用过vivo、小米这两家影像旗舰机型的朋友可能知道，蔡司和徕卡都有自己的现代算法研发部门的。比如在vivo手机中，就可以在“人像模式”里模拟各种不同蔡司镜头的光斑特质。而在前几年的高通骁龙峰会上，徕卡的数字算法负责人也曾多次登场，解释由他们研发的人像算法对于手机厂商的意义。

当然，最后、可能也是最为重要的一点，自然就是各个历史悠久、且多半富有故事性的传统影像品牌，他们本身的“联名”就可以为手机厂商带来直接的市场宣传作用。

相机和手机终究不同，长期合作恐有争议

如果大家细读我们上面列举出的这些“合作内容”就会意识到，其中确实有一些项目是值得手机厂商为之长期付费的。

比如品牌的授权、甚至包括影像厂商的自研算法。这些东西一方面是具有“不可替代性”，另一方面就算是传统影像厂商，在软件、算法层面也可以做到持续进步，这样他们的合作伙伴自然也就有理由为新一年的合作继续付费。

但与此同时，在硬件层面，影像厂商能“教”给手机品牌的东西就没那么多，或者至少没那么高的可持续性了。就拿前面讲到的镜头镀膜这件事为例，如今手机厂商使用的镜头模组，实际上大多是由几家知名的模组代工厂（比如大立光、欧菲光）生产，这些代工厂实际上就承担了手机镜头模组从结构到材料学的大多数“研发任务”。

当手机品牌和传统影像厂商达成合作后，后者一开始“传授”的关于镜头防反射设计、镀膜效果认证机制等内容，或许确实给手机厂商打开了一扇新的大门。但问题就在于，这些影像厂商既不能直接制造手机镜头，他们的镀膜配方可能也无法直接用在（基础材料完全不同的）手机镜头模组内部。

换句话说，站在手机品牌的角度，至少在“镜头镀膜”这件事上，与影像厂商合作所带来的经验增长，就更接近于“一次性”的概念。或许第一年的合作里，影像厂商确实出了不少力、也建立了针对手机镜头的完整品质认证机制。但在此之后呢？当手机行业的上游供应链研发出了更好的镜头结构或用料、当手机厂商自己开发出了更先进的镀膜材质和工艺后，影像厂商原本的“经验传授”，是否依然能起到原本那么大的作用呢？

当手机厂商“学会”后，他们也会自己找到上游原料厂来做定制设计

可能有的朋友会说，难道相机镜头的设计就不进步，难道影像厂商不更新他们的镜头、镀膜，或者光学认证标准吗？当然会，但相机行业过去长时间里形成的行业发展节奏，就注定了他们在这种硬件迭代上的速度相当迟缓。特别是在如今整个行业愈发“高端化”的背景下，影像厂商就更有理由放慢硬件迭代的节奏，以维持产品的保值率。这样一来，至少在硬件设计层面，影像大厂与手机品牌的需求，就会产生明显的“不对位”。

手机厂商开始愈发“独立自主”，相关传言不一定是坏事

有意思的是，纵观上述这些品牌的完整产品线和影像技术栈就不难发现，他们如今确实有很多的相关技术、硬件设计其实都是完全出于自主研发、而非“联名”。

小米15S Pro和小米15 Pro明显采用了完全不同的成像思路，这部分自然与徕卡没什么太大关系

比如，小米方面早在小米14 Ultra时代就将AI大模型引入到成像流程中，同时还与知名导演合作推出了用于专业视频拍摄的“大师开拍”模式。而其中的部分功能，如今自然也沿用到那些并没有“徕卡加持”的同系机型上。

又比如，前段时间OPPO方面高调发布了自己的“Lumo凝光影像”品牌，并宣称其为自研的夜景人像拍摄解决方案。同时在OPPO近几年的旗舰机型，还能看到像是业界首创的倒置潜望光学方案。这其中的很多算法、思路、光学结构，放在传统相机行业都是闻所未闻的，所以也无怪乎在那之后就有越来越多的人怀疑他们是不是要与哈苏“脱钩”。

更不要说，如果大家有关注vivo在海外的产品线就会知道，他们在海外市场的“V50系列”，无论从哪个角度来看都与国内的S20系列极其相似。两者最大的区别，就是V50系列有蔡司认证的Logo、而S20系列没有。那这是不是说明他们的镜头用料、影像算法就有很大区别了呢？当然不能完全排除这个可能性。但这件事从另一个角度来看待的话，又有没有一种可能，是vivo反而在国内销售的型号上用了更多的自研技术，在尝试依靠上游供应链和自己的技术堆栈来达到与“有蔡司”相同的效果呢？

正因如此，从这个角度来说，我们并不认为现在一些关于手机厂商要和传统影像大厂“终止合作”的传言，就一定是恶意的。毕竟这实际上也可以解读为，用户对于自己喜爱的品牌在影像技术方面达到“独立自主”新高度的期冀。